ការស្វែងយល់ពីការយល់ច្រឡំជាក់ស្តែងក្នុងការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ

វិទ្យាសាស្ត្រជីវិតគឺជាវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិដែលផ្អែកលើការពិសោធន៍។ ក្នុងរយៈពេលមួយសតវត្សកន្លងមកនេះ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានបង្ហាញច្បាប់ជាមូលដ្ឋាននៃជីវិត ដូចជារចនាសម្ព័ន្ធវង់ពីរនៃ DNA យន្តការបទប្បញ្ញត្តិហ្សែន មុខងារប្រូតេអ៊ីន និងសូម្បីតែផ្លូវសញ្ញាកោសិកា តាមរយៈវិធីសាស្ត្រពិសោធន៍។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែវិទ្យាសាស្ត្រជីវិតពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងទៅលើការពិសោធន៍ វាក៏ងាយស្រួលក្នុងការបង្កើត "កំហុសជាក់ស្តែង" ក្នុងការស្រាវជ្រាវផងដែរ - ការពឹងផ្អែកហួសហេតុ ឬការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យជាក់ស្តែងខុស ខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងភាពចាំបាច់នៃការសាងសង់ទ្រឹស្តី ដែនកំណត់វិធីសាស្ត្រ និងហេតុផលយ៉ាងម៉ត់ចត់។ ថ្ងៃនេះ ចូរយើងស្វែងយល់ពីកំហុសជាក់ស្តែងទូទៅមួយចំនួននៅក្នុងការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រជីវិតជាមួយគ្នា៖

ទិន្នន័យគឺជាការពិត៖ ការយល់ដឹងដាច់ខាតអំពីលទ្ធផលពិសោធន៍

នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវជីវវិទ្យាម៉ូលេគុល ទិន្នន័យពិសោធន៍ត្រូវបានចាត់ទុកថាជា 'ភស្តុតាងរឹងមាំ'។ អ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនមានទំនោរលើកលទ្ធផលពិសោធន៍ដោយផ្ទាល់ទៅជាការសន្និដ្ឋានទ្រឹស្តី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លទ្ធផលពិសោធន៍ច្រើនតែត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយកត្តាផ្សេងៗដូចជាលក្ខខណ្ឌពិសោធន៍ ភាពបរិសុទ្ធនៃគំរូ ភាពរសើបនៃការរកឃើញ និងកំហុសបច្ចេកទេស។ ទូទៅបំផុតគឺការបំពុលវិជ្ជមាននៅក្នុង PCR បរិមាណ fluorescence ។ ដោយសារតែទំហំមានកំណត់ និងលក្ខខណ្ឌពិសោធន៍នៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ស្រាវជ្រាវភាគច្រើន វាងាយនឹងបណ្តាលឱ្យមានការបំពុល aerosol នៃផលិតផល PCR ។ នេះជារឿយៗនាំឱ្យគំរូដែលមានមេរោគដំណើរការតម្លៃ Ct ទាបជាងស្ថានភាពជាក់ស្តែងក្នុងអំឡុងពេល PCR បរិមាណ fluorescence ជាបន្តបន្ទាប់។ ប្រសិនបើលទ្ធផលពិសោធន៍មិនត្រឹមត្រូវត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការវិភាគដោយគ្មានការរើសអើង វានឹងនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានខុស។ នៅដើមសតវត្សរ៍ទី 20 អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានរកឃើញតាមរយៈការពិសោធន៍ថាស្នូលនៃកោសិកាមានប្រូតេអ៊ីនមួយចំនួនធំ ខណៈពេលដែលសមាសធាតុ DNA មានលក្ខណៈឯកវចនៈ ហើយហាក់ដូចជាមាន "មាតិកាព័ត៌មានតិចតួច"។ ដូច្នេះ មនុស្សជាច្រើនបានសន្និដ្ឋានថា "ព័ត៌មានហ្សែនត្រូវតែមាននៅក្នុងប្រូតេអ៊ីន"។ នេះពិតជា "ការសន្និដ្ឋានសមហេតុផល" ដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍នៅពេលនោះ។ រហូតដល់ឆ្នាំ១៩៤៤ ទើបលោក Oswald Avery បានធ្វើការពិសោធន៍ជាក់លាក់ជាបន្តបន្ទាប់ ដែលលោកបានបញ្ជាក់ជាលើកដំបូងថា វាគឺជា DNA មិនមែនប្រូតេអ៊ីនទេ ដែលជាអ្នកផ្ទុកមរតកពិតប្រាកដ។ នេះត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាចំណុចចាប់ផ្តើមនៃជីវវិទ្យាម៉ូលេគុល។ នេះក៏បង្ហាញផងដែរថា ទោះបីជាវិទ្យាសាស្ត្រជីវិតជាវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិដែលផ្អែកលើការពិសោធន៍ក៏ដោយ ការពិសោធន៍ជាក់លាក់ជារឿយៗត្រូវបានកំណត់ដោយកត្តាមួយចំនួនដូចជាការរចនាពិសោធន៍ និងមធ្យោបាយបច្ចេកទេស។ ការពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើលទ្ធផលពិសោធន៍ដោយគ្មានការកាត់ចេញឡូជីខលអាចនាំការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រឱ្យវង្វេងបានយ៉ាងងាយស្រួល។

ការធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈទូទៅ៖ ការធ្វើឱ្យទិន្នន័យក្នុងស្រុកមានលក្ខណៈទូទៅទៅជាលំនាំសកល

ភាពស្មុគស្មាញនៃបាតុភូតជីវិតកំណត់ថាលទ្ធផលពិសោធន៍តែមួយជារឿយៗឆ្លុះបញ្ចាំងតែស្ថានភាពនៅក្នុងបរិបទជាក់លាក់មួយ។ ប៉ុន្តែអ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនមានទំនោរធ្វើឱ្យបាតុភូតដែលសង្កេតឃើញនៅក្នុងខ្សែកោសិកា សារពាង្គកាយគំរូ ឬសូម្បីតែសំណុំនៃគំរូ ឬការពិសោធន៍ទូទៅទៅលើមនុស្សទាំងមូល ឬប្រភេទសត្វដទៃទៀត។ ពាក្យស្លោកទូទៅមួយដែលឮនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍គឺ៖ 'ខ្ញុំធ្វើបានល្អលើកមុន ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចធ្វើវាបានទេលើកនេះ'។ នេះគឺជាឧទាហរណ៍ទូទៅបំផុតនៃការចាត់ទុកទិន្នន័យក្នុងស្រុកជាគំរូសកល។ នៅពេលធ្វើការពិសោធន៍ម្តងហើយម្តងទៀតជាមួយនឹងគំរូជាច្រើនពីក្រុមផ្សេងៗគ្នា ស្ថានភាពនេះងាយនឹងកើតឡើង។ អ្នកស្រាវជ្រាវអាចគិតថាពួកគេបានរកឃើញ "ច្បាប់សកល" មួយចំនួន ប៉ុន្តែតាមពិតវាគ្រាន់តែជាការបំភាន់នៃលក្ខខណ្ឌពិសោធន៍ផ្សេងៗគ្នាដែលដាក់លើទិន្នន័យ។ ប្រភេទនៃ 'បច្ចេកទេសវិជ្ជមានមិនពិត' នេះគឺជារឿងធម្មតាណាស់នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវបន្ទះឈីបហ្សែនដំបូងៗ ហើយឥឡូវនេះវាក៏កើតឡើងម្តងម្កាលនៅក្នុងបច្ចេកវិទ្យាដែលមានទិន្នផលខ្ពស់ដូចជាការតម្រៀបកោសិកាតែមួយ។

ការរាយការណ៍ជ្រើសរើស៖ បង្ហាញតែទិន្នន័យដែលបំពេញតាមការរំពឹងទុក

ការបង្ហាញទិន្នន័យជ្រើសរើសគឺជាកំហុសជាក់ស្តែងមួយក្នុងចំណោមកំហុសទូទៅបំផុត ប៉ុន្តែក៏មានគ្រោះថ្នាក់ផងដែរនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវជីវវិទ្យាម៉ូលេគុល។ អ្នកស្រាវជ្រាវមានទំនោរមិនអើពើ ឬមើលស្រាលទិន្នន័យដែលមិនស្របតាមសម្មតិកម្ម ហើយរាយការណ៍តែលទ្ធផលពិសោធន៍ "ជោគជ័យ" ប៉ុណ្ណោះ ដោយហេតុនេះបង្កើតទេសភាពស្រាវជ្រាវដែលស្របគ្នាខាងឡូជីខល ប៉ុន្តែផ្ទុយស្រឡះ។ នេះក៏ជាកំហុសទូទៅបំផុតមួយដែលមនុស្សធ្វើនៅក្នុងការងារស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែង។ ពួកគេកំណត់លទ្ធផលដែលរំពឹងទុកជាមុននៅដើមដំបូងនៃការពិសោធន៍ ហើយបន្ទាប់ពីការពិសោធន៍ត្រូវបានបញ្ចប់ ពួកគេផ្តោតតែលើលទ្ធផលពិសោធន៍ដែលបំពេញតាមការរំពឹងទុក ហើយលុបបំបាត់លទ្ធផលដែលមិនត្រូវគ្នានឹងការរំពឹងទុកជា "កំហុសពិសោធន៍" ឬ "កំហុសប្រតិបត្តិការ"។ ការច្រោះទិន្នន័យជ្រើសរើសនេះនឹងនាំទៅរកលទ្ធផលទ្រឹស្តីមិនត្រឹមត្រូវ។ ដំណើរការនេះភាគច្រើនមិនមែនជាចេតនាទេ ប៉ុន្តែជាអាកប្បកិរិយា subconscious របស់អ្នកស្រាវជ្រាវ ប៉ុន្តែជារឿយៗនាំឱ្យមានផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ។ អ្នកឈ្នះរង្វាន់ណូបែល Linus Pauling ធ្លាប់ជឿថាវីតាមីន C កម្រិតខ្ពស់អាចព្យាបាលជំងឺមហារីក និង "បញ្ជាក់" ទស្សនៈនេះតាមរយៈទិន្នន័យពិសោធន៍ដំបូង។ ប៉ុន្តែការសាកល្បងគ្លីនិកយ៉ាងទូលំទូលាយជាបន្តបន្ទាប់បានបង្ហាញថាលទ្ធផលទាំងនេះមិនស្ថិតស្ថេរ និងមិនអាចចម្លងបានទេ។ ការពិសោធន៍មួយចំនួនថែមទាំងបង្ហាញថាវីតាមីន C អាចជ្រៀតជ្រែកជាមួយការព្យាបាលធម្មតា។ ប៉ុន្តែរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ នៅតែមានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមួយចំនួនធំដែលដកស្រង់ទិន្នន័យពិសោធន៍ដើមរបស់ Nas Bowling ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយទ្រឹស្តីដែលហៅថាការព្យាបាលជំងឺមហារីកដោយ Vc ដែលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់ការព្យាបាលធម្មតារបស់អ្នកជំងឺមហារីក។

ត្រឡប់ទៅរកស្មារតីនៃបទពិសោធន៍និយម ហើយលើសវា

ខ្លឹមសារនៃវិទ្យាសាស្ត្រជីវិតគឺជាវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិដែលផ្អែកលើការពិសោធន៍។ ការពិសោធន៍គួរតែត្រូវបានប្រើជាឧបករណ៍សម្រាប់ការផ្ទៀងផ្ទាត់ទ្រឹស្តី ជាជាងស្នូលឡូជីខលសម្រាប់ជំនួសការសន្និដ្ឋានទ្រឹស្តី។ ការលេចចេញនូវកំហុសជាក់ស្តែងច្រើនតែកើតចេញពីជំនឿងងឹតងងល់របស់អ្នកស្រាវជ្រាវលើទិន្នន័យពិសោធន៍ និងការឆ្លុះបញ្ចាំងមិនគ្រប់គ្រាន់លើការគិត និងវិធីសាស្រ្តទ្រឹស្តី។
ការពិសោធន៍គឺជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យតែមួយគត់សម្រាប់វិនិច្ឆ័យភាពត្រឹមត្រូវនៃទ្រឹស្តីមួយ ប៉ុន្តែវាមិនអាចជំនួសការគិតតាមទ្រឹស្តីបានទេ។ វឌ្ឍនភាពនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រមិនត្រឹមតែពឹងផ្អែកទៅលើការប្រមូលផ្តុំទិន្នន័យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងពឹងផ្អែកលើការណែនាំសមហេតុផល និងតក្កវិជ្ជាច្បាស់លាស់ផងដែរ។ នៅក្នុងវិស័យជីវវិទ្យាម៉ូលេគុលដែលកំពុងអភិវឌ្ឍយ៉ាងឆាប់រហ័ស មានតែតាមរយៈការកែលម្អជាបន្តបន្ទាប់នូវភាពម៉ត់ចត់នៃការរចនាពិសោធន៍ ការវិភាគជាប្រព័ន្ធ និងការគិតរិះគន់ប៉ុណ្ណោះ ទើបយើងអាចជៀសវាងការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងអន្ទាក់នៃបទពិសោធន៍និយម និងឆ្ពោះទៅរកការយល់ដឹងខាងវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដ។