ការរុករកការយល់ខុសជាក់ស្តែងក្នុងការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ

វិទ្យាសាស្ត្រជីវិត គឺជាវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិដែលផ្អែកលើការពិសោធន៍។ ក្នុងរយៈពេលមួយសតវត្សកន្លងមកនេះ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានបង្ហាញពីច្បាប់ជាមូលដ្ឋាននៃជីវិត ដូចជារចនាសម្ព័ន្ធ helix ទ្វេនៃ DNA យន្តការគ្រប់គ្រងហ្សែន មុខងារប្រូតេអ៊ីន និងសូម្បីតែផ្លូវផ្តល់សញ្ញាកោសិកា តាមរយៈវិធីសាស្ត្រពិសោធន៍។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែវិទ្យាសាស្ត្រជីវិតពឹងផ្អែកខ្លាំងលើការពិសោធន៍ វាក៏ងាយស្រួលក្នុងការបង្កាត់ "កំហុសជាក់ស្តែង" នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវផងដែរ - ការពឹងផ្អែកខ្លាំងពេក ឬការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យជាក់ស្តែងខុស ខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងភាពចាំបាច់នៃការសាងសង់ទ្រឹស្តី ដែនកំណត់នៃវិធីសាស្រ្ត និងការវែកញែកយ៉ាងម៉ត់ចត់។ ថ្ងៃនេះ ចូរយើងស្វែងយល់ពីទ្រឹស្តីទូទៅមួយចំនួននៅក្នុងការស្រាវជ្រាវជីវវិទ្យាទាំងអស់គ្នា។

ទិន្នន័យគឺជាសេចក្តីពិត៖ ការយល់ដឹងដាច់ខាតនៃលទ្ធផលពិសោធន៍

នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវជីវវិទ្យាម៉ូលេគុល ទិន្នន័យពិសោធន៍ត្រូវបានចាត់ទុកថាជា 'ភស្តុតាងដែក' ។ អ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនមានទំនោរក្នុងការលើកលទ្ធផលពិសោធន៍ដោយផ្ទាល់ទៅក្នុងសេចក្តីសន្និដ្ឋានទ្រឹស្តី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លទ្ធផលពិសោធន៍ជារឿយៗត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយកត្តាផ្សេងៗដូចជាលក្ខខណ្ឌពិសោធន៍ ភាពបរិសុទ្ធនៃគំរូ ភាពរសើបនៃការរកឃើញ និងកំហុសបច្ចេកទេស។ ទូទៅបំផុតគឺការចម្លងរោគវិជ្ជមាននៅក្នុង PCR បរិមាណ fluorescence ។ ដោយសារតែកន្លែងមានកំណត់ និងលក្ខខណ្ឌពិសោធន៍នៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ស្រាវជ្រាវភាគច្រើន វាងាយនឹងបង្កឱ្យមានការចម្លងរោគ aerosol នៃផលិតផល PCR ។ នេះច្រើនតែនាំឱ្យសំណាកកខ្វក់ដំណើរការតម្លៃ Ct ទាបជាងស្ថានភាពជាក់ស្តែងក្នុងអំឡុងពេល PCR បរិមាណ fluorescence ជាបន្តបន្ទាប់។ ប្រសិនបើលទ្ធផលពិសោធន៍មិនត្រឹមត្រូវត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការវិភាគដោយគ្មានការរើសអើង នោះវានឹងនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានខុស។ នៅដើមសតវត្សទី 20 អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានរកឃើញតាមរយៈការពិសោធន៍ថាស្នូលនៃកោសិកាមានបរិមាណប្រូតេអ៊ីនច្រើនខណៈពេលដែលសមាសធាតុ DNA គឺនៅលីវហើយហាក់ដូចជាមាន "មាតិកាព័ត៌មានតិចតួច" ។ ដូច្នេះមនុស្សជាច្រើនបានសន្និដ្ឋានថា "ព័ត៌មានហ្សែនត្រូវតែមាននៅក្នុងប្រូតេអ៊ីន" ។ នេះពិតជា "ការសន្និដ្ឋានសមហេតុផល" ដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍នៅពេលនោះ។ វាមិនមែនរហូតដល់ឆ្នាំ 1944 ដែល Oswald Avery បានធ្វើការពិសោធន៍ជាក់លាក់ជាច្រើនដែលគាត់បានបញ្ជាក់ជាលើកដំបូងថាវាជា DNA មិនមែនជាប្រូតេអ៊ីនទេ នោះគឺជាអ្នកដឹកជញ្ជូនពិតប្រាកដនៃមរតក។ នេះត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាចំណុចចាប់ផ្តើមនៃជីវវិទ្យាម៉ូលេគុល។ នេះក៏បង្ហាញផងដែរថា ទោះបីជាវិទ្យាសាស្ត្រជីវិតជាវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិផ្អែកលើការពិសោធន៍ក៏ដោយ ការពិសោធន៍ជាក់លាក់ជារឿយៗត្រូវបានកំណត់ដោយកត្តាមួយចំនួនដូចជា ការរចនាពិសោធន៍ និងមធ្យោបាយបច្ចេកទេស។ ការពឹងផ្អែកតែលើលទ្ធផលពិសោធន៍ដោយមិនមានការកាត់ចេញតាមឡូជីខល អាចនាំឱ្យការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្របានយ៉ាងងាយ។

ទូទៅ៖ ធ្វើឱ្យទិន្នន័យមូលដ្ឋានទូទៅទៅជាគំរូសកល

ភាពស្មុគស្មាញនៃបាតុភូតជីវិតកំណត់ថា លទ្ធផលពិសោធន៍តែមួយ ច្រើនតែឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពនៅក្នុងបរិបទជាក់លាក់មួយ។ ប៉ុន្តែអ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនមានទំនោរទៅរកបាតុភូតទូទៅដែលសង្កេតឃើញនៅក្នុងខ្សែកោសិកា សារពាង្គកាយគំរូ ឬសូម្បីតែសំណុំនៃគំរូ ឬការពិសោធន៍ចំពោះមនុស្សទាំងមូល ឬប្រភេទសត្វដទៃទៀត។ ពាក្យសាមញ្ញមួយដែលបានឮនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍គឺ៖ 'ខ្ញុំធ្វើបានល្អកាលពីលើកមុន ប៉ុន្តែពេលនេះខ្ញុំមិនអាចធ្វើវាបានទេ' ។ នេះ​ជា​ឧទាហរណ៍​ទូទៅ​បំផុត​នៃ​ការ​ចាត់​ទុក​ទិន្នន័យ​មូលដ្ឋាន​ជា​គំរូ​សកល។ នៅពេលធ្វើការពិសោធន៍ម្តងហើយម្តងទៀតជាមួយនឹងគំរូជាច្រើនពីបាច់ផ្សេងៗគ្នា ស្ថានភាពនេះងាយនឹងកើតមាន។ អ្នកស្រាវជ្រាវប្រហែលជាគិតថាពួកគេបានរកឃើញ "ច្បាប់សកល" មួយចំនួន ប៉ុន្តែតាមពិតវាគ្រាន់តែជាការបំភាន់នៃលក្ខខណ្ឌពិសោធន៍ផ្សេងៗគ្នាដែលដាក់លើទិន្នន័យប៉ុណ្ណោះ។ ប្រភេទនៃ 'បច្ចេកទេសមិនពិតវិជ្ជមាន' នេះគឺជារឿងធម្មតាណាស់នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវបន្ទះឈីបហ្សែនដំបូង ហើយឥឡូវនេះវាក៏កើតឡើងម្តងម្កាលនៅក្នុងបច្ចេកវិទ្យាកម្រិតខ្ពស់ដូចជាការបន្តកោសិកាតែមួយ។

ការរាយការណ៍ជ្រើសរើស៖ បង្ហាញតែទិន្នន័យដែលបំពេញតាមការរំពឹងទុក

ការបង្ហាញទិន្នន័យជ្រើសរើសគឺជាកំហុសទូទៅបំផុតមួយ ប៉ុន្តែក៏ជាកំហុសឆ្គងដ៏គ្រោះថ្នាក់នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវជីវវិទ្យាម៉ូលេគុលផងដែរ។ អ្នកស្រាវជ្រាវមានទំនោរមិនអើពើ ឬទម្លាក់ទិន្នន័យដែលមិនអនុលោមតាមសម្មតិកម្ម ហើយរាយការណ៍តែលទ្ធផលពិសោធន៍ "ជោគជ័យ" ដូច្នេះបង្កើតទិដ្ឋភាពស្រាវជ្រាវដែលស្របគ្នា ប៉ុន្តែផ្ទុយគ្នា។ នេះក៏ជាកំហុសមួយក្នុងចំណោមកំហុសទូទៅបំផុតដែលមនុស្សធ្វើនៅក្នុងការងារស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែង។ ពួកគេកំណត់លទ្ធផលរំពឹងទុកជាមុននៅដើមដំបូងនៃការពិសោធន៍ ហើយបន្ទាប់ពីការពិសោធន៍ត្រូវបានបញ្ចប់ ពួកគេផ្តោតតែលើលទ្ធផលពិសោធន៍ដែលឆ្លើយតបនឹងការរំពឹងទុក ហើយលុបចេញដោយផ្ទាល់នូវលទ្ធផលដែលមិនផ្គូផ្គងនឹងការរំពឹងទុកជា "កំហុសពិសោធន៍" ឬ "កំហុសប្រតិបត្តិការ" ។ ការត្រងទិន្នន័យជ្រើសរើសនេះនឹងនាំទៅរកលទ្ធផលទ្រឹស្តីមិនត្រឹមត្រូវប៉ុណ្ណោះ។ ដំណើរការនេះភាគច្រើនមិនមានចេតនាទេ ប៉ុន្តែជាអាកប្បកិរិយាមិនដឹងខ្លួនរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ ប៉ុន្តែជារឿយៗនាំទៅរកផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ។ ជ័យលាភីណូបែល Linus Pauling ធ្លាប់ជឿថា វីតាមីន C កម្រិតខ្ពស់អាចព្យាបាលជំងឺមហារីក និង "បង្ហាញ" ទស្សនៈនេះតាមរយៈទិន្នន័យពិសោធន៍ដំបូង។ ប៉ុន្តែការសាកល្បងព្យាបាលយ៉ាងទូលំទូលាយជាបន្តបន្ទាប់បានបង្ហាញថាលទ្ធផលទាំងនេះមិនស្ថិតស្ថេរ និងមិនអាចចម្លងបានទេ។ ការពិសោធន៍ខ្លះថែមទាំងបង្ហាញថា វីតាមីន C អាចរំខានដល់ការព្យាបាលធម្មតា។ ប៉ុន្តែរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ នៅតែមានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយខ្លួនឯងមួយចំនួនធំដែលដកស្រង់ទិន្នន័យពិសោធន៍ដើមរបស់ Nas Bowling ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយនូវទ្រឹស្តីមួយចំហៀងនៃការព្យាបាលដោយ Vc សម្រាប់ជំងឺមហារីក ដែលជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដល់ការព្យាបាលធម្មតារបស់អ្នកជម្ងឺមហារីក។

ត្រឡប់​ទៅ​វិញ្ញាណ​នៃ​ចក្រភព​និយម និង​លើស​ពី​វា​

ខ្លឹមសារនៃវិទ្យាសាស្ត្រជីវិត គឺជាវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិផ្អែកលើការពិសោធន៍។ ការពិសោធន៍គួរតែត្រូវបានប្រើជាឧបករណ៍សម្រាប់ការផ្ទៀងផ្ទាត់ទ្រឹស្តី ជាជាងជាស្នូលឡូជីខលសម្រាប់ជំនួសការកាត់តាមទ្រឹស្តី។ ការលេចឡើងនៃកំហុសជាក់ស្តែង ច្រើនតែកើតចេញពីជំនឿខ្វាក់របស់អ្នកស្រាវជ្រាវលើទិន្នន័យពិសោធន៍ និងការឆ្លុះបញ្ចាំងមិនគ្រប់គ្រាន់លើការគិតទ្រឹស្តី និងវិធីសាស្រ្ត។
ការពិសោធន៍គឺជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យតែមួយគត់សម្រាប់វិនិច្ឆ័យភាពត្រឹមត្រូវនៃទ្រឹស្តី ប៉ុន្តែវាមិនអាចជំនួសការគិតតាមទ្រឹស្តីបានទេ។ វឌ្ឍនភាពនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រពឹងផ្អែកមិនត្រឹមតែលើការប្រមូលផ្តុំទិន្នន័យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងលើការណែនាំប្រកបដោយហេតុផល និងតក្កវិជ្ជាច្បាស់លាស់ផងដែរ។ នៅក្នុងវិស័យដែលកំពុងរីកចម្រើនយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃជីវវិទ្យាម៉ូលេគុល មានតែតាមរយៈការកែលម្អជាបន្តបន្ទាប់នូវភាពម៉ត់ចត់នៃការរចនាពិសោធន៍ ការវិភាគជាប្រព័ន្ធ និងការគិតបែបរិះគន់ប៉ុណ្ណោះ ទើបយើងអាចជៀសវាងការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងអន្ទាក់នៃនិមិត្ដរូប និងឆ្ពោះទៅរកការយល់ដឹងបែបវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដ។